目的：根据目前临床研究证据系统评价脊神经脉冲射频调节治疗腰椎源性疼痛的疗效及安全性。方法：计算机检索Cochrane 图书馆、PubMed、中国期刊全文数据库（CNKI）、万方等数据库，并辅以手工检索相关文献，收集相关临床随机对照研究。按照Cochrane 系统评价方法评价纳入研究的质量，提取有效的数据用RevMan 5.2 软件及stata 12.0 进行统计分析。结果：共纳入12 项研究，1063 例患者。Meta 分析结果显示，脉冲射频治疗腰椎源性疼痛疗效明显优于普通镇痛组，治疗终点VAS 评分差异有统计学意义；脉冲射频组与口服药物、神经阻滞治疗组治疗神经病理性疼痛在安全性方面相比有较显著优势。结论：脉冲射频治疗方法对于缓解腰椎源性疼痛具有较满意短期及长期疗效，且安全性较高。

关键词脊神经；脉冲射频；神经病理性疼痛；腰椎源性；系统评价；

神经病理性疼痛（neuropathic pain, NP）为临床上最为难治的慢性疼痛。国际疼痛研究协会（InternationalAssociation for the study of pain, IASP）于2011年重新将神经病理性疼痛定义为“由躯体感觉神经系统的损伤或疾病而直接造成的疼痛”[1]。直接导致的神经性疼痛最近被重新定义为机体损伤和疾病对躯体感觉系统的影响[2]。目前临床上常用的缓解疼痛的方法包括药物治疗（包括非甾体类抗炎药、麻醉性镇痛药）、非药物治疗（包括选择性神经根阻滞、物理治疗等）[3]。但这些治疗并未达到确切疗效，如：药物治疗疗程长，服药依从性差，药物副作用大、神经阻滞治疗效果短暂。物理及心理治疗起效缓慢等不利方面。

目前对治疗较顽固的神经病理性疼痛的一种较好方法即脉冲射频（pulsed radiofrequency lesion,PRL），其通过脉冲能量或热量作用于对温度敏感性不同的感觉神经纤维，破坏痛觉传入神经纤维，同时其他感觉神经纤维不受破坏产生镇痛作用，它对于治疗腰椎源性引起的疼痛及全身周围神经痛均有较好、较持久疗效。为客观评价PRL 治疗腰椎源性疼痛的疗效及安全性，我们对脊神经脉冲射频调节术治疗腰椎源性疼痛的有效性和安全性做一系统评价。

鉴于目前腰椎源性腰痛疼痛患者数量多，但缺乏患者及医护人员对该病的认识及重视，故对应的治疗手段种类较少，疗效欠佳，患者日常生活质量较差。脉冲射频治疗在国内来说是比较新型的治疗，但在国外早在1979 年就由Mehta 等人提出脉冲射频可用于治疗后背部慢性疼痛的报道。至今，该技术已经十分成熟运用于治疗各类慢性疼痛。本文通过脉冲射频与传统方法治疗慢性腰椎源性疼痛的比较再次证明脉冲射频治疗慢性疼痛的优势，为今后的治疗提供一种更新，更安全的治疗方案。

方法（略）

……

本研究结果提示，脉冲射频调节术是目前缓解腰椎源性疼痛较好的治疗方法，可以迅速减轻疼痛，持续缓解疼痛，降低镇痛药使用量及相关副作用，有确切的近期和远期疗效、可重复操作且安全性高等优点。这些优点对于指导临床上治疗难治性、慢性、疼痛区域明确患者提供了一种新型、有效、安全性高的新方法。其近期效果尤其突出，远期效果同样可观，即使经过该治疗后出现疼痛复发情况，可以重复操作，且可操作性较强。但现有文献报道中脉冲射频可引起射频治疗导致相应的神经支配区域皮肤麻木，眩晕、腰背无力、疲劳、意识不清、影响起搏器正常工作、射频治疗部位对侧不全麻痹或者疼痛复发可能等不良反应。另外由于缺少高质量RCT 研究、纳入研究方法学质量均较低等局限，尚需要在今后的研究中进一步证实。

另外本文仅探讨脉冲射频调节术治疗腰椎源性疼痛的疗效及安全性分析，目前临床上利用脉冲射频调节术在对于治疗三叉神经痛、带状疱疹后遗神经痛、膝关节骨性关节炎、肩关节周围炎等方面已取得较为客观的疗效，可作为今后研究方向。